Como a IA está mudando as vagas de Product Design

Quase toda conversa sobre IA com quem trabalha com design termina na mesma pergunta: e as vagas? Vai ter emprego pra Product Designer daqui a alguns anos?

Fui atrás dos dados pra não responder no chute. A minha leitura, com o que encontrei: não há sinal de colapso da profissão, mas há sinal claro de estreitamento. A porta de entrada está ficando menor, as vagas de design pararam de crescer enquanto as de produto e engenharia cresceram, e a exigência sobre quem fica está subindo.

Antes dos números, o que eu tenho ouvido.

São três relatos que chegaram até mim nos últimos meses. Relato não é dado, e cada um pode ter outras causas além da IA. Mas os três apontam pra mesma direção.

Imagem · 01

• O modelador 3D. Vi um profissional que só fazia modelagem de personagens dizer que o trabalho caiu até quase zerar. O que ele ouvia dos clientes era que um resultado aceitável feito com IA já resolvia, mesmo que o trabalho dele fosse melhor.
• O júnior sem porta. Também ouvi que empresas que já resolvem boa parte do trabalho com IA não sabem mais como um desenvolvedor júnior entraria ali. A saída tem sido contratar gente mais sênior.
• O designer só de UI. E, mais perto da nossa área, o relato de designers focados só em interface perdendo espaço.

O que liga os três é a mesma lógica: quando o cliente acha que o aceitável basta, a diferença de qualidade continua existindo, mas deixa de valer dinheiro pra ele. E as tarefas mais fáceis de padronizar, que costumavam ser a porta de entrada, são as primeiras a sumir.

As vagas de design pararam de crescer. O levantamento semestral do Lenny Rachitsky, com dados da TrueUp sobre empresas de tecnologia no mundo todo, mostrou em março de 2026 que as vagas abertas de design estão praticamente estáveis desde o começo de 2023, em torno de 5.700. No mesmo período, as de produto e de engenharia voltaram a crescer, e desde meados de 2023 já há mais vagas pra PM do que pra designer (Lenny's Newsletter). O próprio Lenny diz que não sabe exatamente a causa, mas arrisca uma teoria: como a IA deixa a engenharia muito mais rápida, sobra menos espaço, e menos vontade, de passar pelo processo tradicional de design.

Mas quem contrata não diz que precisa de menos designers. Numa pesquisa da Figma com gestores de contratação, 82% disseram que a necessidade de designers ficou estável ou aumentou (Figma). E, no relatório State of the Designer 2026, 89% dos designers dizem que estão trabalhando mais rápido com IA (Figma). Vale lembrar que a Figma vende ferramenta pra designers, então tem interesse em que existam mais designers. Vale ouvir, mas ficando de olho no mercado.

A porta de entrada está estreitando. O dado mais consistente não é de design, mas é o que mais preocupa. Um estudo do Stanford Digital Economy Lab, com dados de folha de pagamento dos Estados Unidos, encontrou queda relativa de 16% no emprego de pessoas de 22 a 25 anos nas ocupações mais expostas à IA. Os profissionais mais experientes dessas mesmas ocupações não tiveram a mesma queda (MIT Technology Review). Entre desenvolvedores de software nessa faixa de idade, a queda chegou perto de 20% em relação ao pico de 2022 (Constellation Research).

E do Brasil? Não encontrei um levantamento comparável pra vagas de design no país. Os números acima são, quase todos, de empresas de tecnologia e do mercado dos Estados Unidos.

Colocando os relatos ao lado dos dados, o desenho fica mais claro. A profissão não está acabando: as empresas continuam dizendo que precisam de designers, e quem está dentro está produzindo mais rápido. O que está mudando é o formato. Menos vagas novas em relação a produto e engenharia, menos espaço pra quem está começando e mais valor pra quem consegue decidir e conduzir, não só executar.

É a mesma lógica do modelador 3D, em escala maior: onde o resultado é fácil de padronizar, o aceitável feito com IA ocupa o lugar. Onde o trabalho exige contexto, julgamento e responsabilidade pela decisão, a demanda se mantém.

Tem quem diga que o design de interface vai deixar de existir. Eu acredito no contrário: ele pode se expandir. O que está ameaçado é a UI como execução de tela, o trabalho de montar layout que a IA já entrega aceitável. A UI que aprofunda continua tendo muito espaço.

Aprofundar, aqui, é ir além da tela: entender mais de experiência, de gamificação, de motion aplicado em interface, de microinterações, de design atômico. E assumir responsabilidades que hoje costumam ficar sem dono: acompanhar os testes de usabilidade, cuidar da evolução do design system, criar novos templates. Quem faz isso deixa de ser quem desenha a tela e passa a ser quem garante que a experiência funciona e continua evoluindo.

Tem um pano de fundo que ajuda a entender os cortes. Na pandemia, grandes empresas de tecnologia contrataram muito além do que precisavam. O porquê, eu tenho ouvido em canais de influenciadores de tecnologia, não em pesquisa: com medo de ficar sem os bons profissionais, essas empresas teriam formado uma espécie de estoque de gente. Quem acompanhava os vídeos de rotina de designers e desenvolvedores de big tech naquela época lembra: muita rotina e pouca entrega à vista.

A correção começou em 2022 e não parou. O que mudou foi a explicação. Segundo a Challenger, Gray & Christmas, que acompanha anúncios de demissão nos Estados Unidos, as empresas atribuíram à IA quase 55 mil cortes em 2025 (Storyboard18). Em 2026, a IA passou a ser o motivo mais citado, e o setor de tecnologia é o principal deles (CIO).

Mas muita gente questiona essa explicação. O investidor Marc Andreessen, por exemplo, chamou a IA de desculpa conveniente pra cortes que, na visão dele, vêm dos juros altos e do excesso de contratação da pandemia (Storyboard18). Provavelmente as duas coisas convivem: a conta do excesso chegou, e a IA virou ao mesmo tempo acelerador e justificativa.

O júnior aprendia fazendo as tarefas mais simples. Se a IA faz essas tarefas, a empresa se pergunta qual é a função do júnior e quem vai ensinar. Isso cria um paradoxo que ninguém resolveu ainda: se ninguém forma júnior hoje, de onde vão sair os sêniores de amanhã?

Imagem · 02

Enquanto isso não se resolve, quem está começando precisa mostrar mais cedo o que antes só aparecia com o tempo: raciocínio. Um portfólio que mostra por que você decidiu o que decidiu, e não só o que desenhou. Projetos próprios, concursos e desafios criados por você quando ainda não tem cliente. E a capacidade de colocar uma ideia de pé com as ferramentas novas, que já está ao alcance de quem está começando. Falei disso em detalhe no texto sobre portfólio e no de programação.

Pra quem já está no mercado, o recado dos dados é subir de camada. A execução pura, a tela entregue sem entender o problema, é justamente o que o aceitável feito com IA consegue substituir. O que se mantém é decidir o que deve existir, conduzir as pessoas envolvidas e responder pela decisão. E somar com as outras áreas, em vez de disputar com elas o espaço que a IA está encolhendo.

Imagem · 03

Os dados têm três limites importantes. Quase todos vêm de empresas de tecnologia e do mercado dos Estados Unidos, e o Brasil pode se comportar diferente. Correlação não é causa, como mostra a discussão sobre o excesso de contratação, e o próprio Lenny trata a explicação da IA como teoria. E os estudos olham pro passado recente, enquanto os modelos mudam a cada poucos meses.

Por isso eu leio tudo isso como sinal, não como sentença. Um sinal forte o bastante pra mudar a forma como você se prepara, mas não pra entrar em pânico.

Se a porta de entrada está estreitando e o valor está subindo pra quem decide, fica a pergunta: o que separa, de verdade, um sênior, um especialista e um líder? Essa é a próxima investigação.

Enquanto isso, me conta: como está o mercado aí do seu lado? Você tem visto menos vagas de júnior, mais exigência nas de sênior, ou nada disso?